Ardurak banatzearen arte sotila: osagaiaren aukeraketan bezero industrialaren errua
astelehena, 2025eko martxoaren 3a
Erola Gràcia
Auzitegiko estrategia arte bat da, xehetasunen joko bat, itxuraz galduta zegoen kasu baten emaitza erabat alda dezakeena. 95 osagai industrialetatik 94 huts egin duten espediente bat jasotzen duzunean, lehen erreakzioa osagaiaren hornitzailea erruduntzat jotzea izaten da. Baina itxurak engainagarriak izan daitezke, eta erantzuna ez da beti argia. Horrelako kasuetan erantzukizunak banatzea lan zehatza da, modu metodikoan egindako bilaketa bat, non keinu txikienek egia ezkutua agerian utz dezaketen.
Culpa in eligendo: hautaketaren pisua
Culpa in eligendo kontzeptuak hirugarren bat hautatzen duenaren gain erortzen den erantzukizunari egiten dio erreferentzia, hark zeregin bat bete dezan. Industria-arloko enpresa-auzietan, printzipio hau analogiaz aplikatzen da, eta funtsezkoa bihurtzen da bezero batek hornitzaile bat hautatzen duenean osagaiak hornitzeko, berez erabilgarritasunik ez dutenak, makina batean txertatzeko eta funtzio jakin bat betetzeko pentsatuta baitaude. Pentsa dezagun torloju batean: berez ez du funtziorik, ez du ezer lotzen. Bere eginkizuna betetzen du soilik osagai handiago edo makina konplexuago batean txertatzen denean.
Askotan, osagai batek akatsak dituenean, berehala pentsatzen da fabrikazio-akats bat dela. Baina zer gertatzen da errealitatea konplexuagoa denean? Makina diseinatu duten ingeniariek erabilera-baldintzak behar bezala aurreikusten ez dituztenean, material egokia zehazten ez dutenean edo eskakizun teknikoak behar bezala doitzen ez dituztenean, nork hartu behar du erantzukizuna? Xehetasun teknikoak puzzle baten piezak bihurtzen dira, zehaztasunez elkartu beharrekoak.
Xehetasunean oinarritutako ikerketa: kasu adierazgarri bat
Irudika dezagun kanpoan funtzionatu behar duen makina baterako errodamenduak erosten dituen enpresa bat. Bezeroaren ingeniariek ez badute zehazten materialak herdoilgaitza izan behar duela eta hornitzaileak produktu estandarra bidaltzen badu, higadura goiztiarra ez da hornitzailearen errua, baizik eta bezeroaren hautaketa desegokiaren ondorioa. Hautaketako akatsa sarritan ezkutatzen da zehaztapen lausoen eta erabaki azkarren artean, baina analisi on batek beti azaleratzen du errealitatea.
Kontratu-klausulen funtsezko rola: ezpata bikoitzeko arma
Enpresen arteko kontratuek argitasun osoz zehaztu behar dituzte alde bakoitzaren erantzukizunak. Hornitzaileek ez lukete hartu behar beraiei ez dagozkien arriskuak, beraiek diseinatu ez dituzten mekanismoengatik. Bezeroak emandako informazioaren arabera erantzukizunak mugatzen dituzten klausulak ezartzea funtsezkoa da etorkizuneko gatazkak saihesteko. Horrela, hornitzailearentzat ezinbestekoa da bere osagaia txertatu behar den mekanismoen erabilera, karga eta funtzionamenduaren erantzukizuna ez hartzea. Eta bezeroarentzat, garrantzitsua da hornitzaileak ahalik eta gehien ezagutzea osagaiari eman nahi zaion erabileraren xehetasunak.
Estrategiak dena aldatzen duenean: jurisprudentzia
GRÀCIACALBETek parte hartu zuen kasu batean, Bartzelonako Probintzia Auzitegiko 14. sekzioak 2024ko abenduaren 2ko 981/2024 epaian, 749/2022 apelazio-errekurtsoan, ikuspegi estrategiko on baten garrantzia bikain ilustratzen da. Hasiera batean, argi zirudien hornitzaileak osagai akastunak entregatu zituela. Hala ere, azterketa sakon batek frogatu zuen produktua ez zela akastuna eta erantzukizuna bezeroarena zela, hark aukeratu baitzuen bere funtziorako egokia ez zen produktu bat.
Mugimendua transmititzeko errodamenduei buruzko kasua zen, bezeroak plaka fotovoltaikoetarako erabili zituenak. Hala ere, bere ingeniariek errodamendu estandarrak aukeratu zituzten, estankotasun-mailarik eskatu gabe, tenperatura-tartea zehaztu gabe eta materialak herdoilgaitzak izan behar zutela adierazi gabe, beste alderdi batzuen artean. Emaitza? Errodamendu gehienak kanpoan instalatu ziren, tenperatura muturreko eta eguraldi baldintza gogorren eremuetan. Ondorioz, gehienek blokeoak jasan zituzten engranajetan ura sartzean eta tenperatura baxuek eragindako izoztearen ondorioz. Hasierako inpresioek hornitzailea erruduntzat jotzen bazuten ere, defentsa zehatzak, kasuko elementu bakoitzaren azterketa sakonak eta ikuspegi argiak epaiketan eraman zuten Auzitegia erreklamazioa ezestera, eta adieraztera osagaien blokeoen erantzukizuna bezeroarena zela, honek gaizki hautatu baitzuen bere eguzki-jarraitzaileetarako osagaia.
Epaiak, gainera, nazioarteko merkantzien salerosketei buruzko funtsezko alderdiak jorratzen zituen, hala nola atzerriko hizkuntzan idatzitako dokumentuen balioa edo 1980ko Vienako Hitzarmenaren aplikazioa eta haren preskripzio-epeak. Gai horiek guztiek, zalantzarik gabe, merezi izan zuten José Carlos Fernández Rozas Nazioarteko Zuzenbide Pribatuko katedradun eta Institut de Droit International erakundeko kidearen blogean sarrera bat.
Auzitegian arlo teknikoan jarduteko artea: errua, kontratuak eta estrategia
Kasu honek azpimarratzen du estrategia ondo pentsatu baten garrantzia auzitegiko jardueran, bereziki industria-gatazketan. Culpa in eligendo kontzeptua —hirugarren bat hautatzearen ardurari dagokiona— funtsezko elementu gisa agertzen da erantzukizuna zehazteko, batez ere osagaiak edo materialak inplikatuta daudenean. Kasu honetan, hornitzailearen erruaren hasierako hipotesia okerra izan zen, eta, azkenean, erantzukizuna bezeroaren gain geratu zen, osagaiak desegoki hautatu zituelako.
Kasuak azpimarratzen du zein garrantzitsua den zehaztapenak argi eta garbi definitzea, bereziki funtzio jakin baterako osagaiak hautatzean. Ingeniariek eta bezeroek faktore tekniko guztiak kontuan hartu behar dituzte —ingurumen-baldintzak eta materialaren eskakizunak, besteak beste— produktuen iraupena eta funtzionaltasuna bermatzeko. Arlo horietan egindako akatsek ondorio garrantzitsuak izan ditzakete.
Gainera, epaiak azpimarratzen du analisi zorrotz baten eta kontratu-klausulen erabilera estrategikoaren garrantzia, erantzukizuna behar bezala esleitu dadin eta bi aldeak eskakizun teknikoen jakitun egon daitezen bermatzeko. Kasu honek, halaber, azpimarratzen du nazioarteko merkataritza-legeen rola —1980ko Vienako Hitzarmena kasu— merkataritza-gatazkak modu eraginkorrean konpontzeko orduan.
Azkenik, ikuspegi zehatz eta estrategiko batek ez du soilik kasu baten emaitza alda dezake, baita etorkizuneko harreman kontraktualetan antzeko arazoak saihesten lagundu ere.
Auzibide bakoitza arrazoiketa-borroka bat da, non zehaztasunak eta ikuspegi estrategikoak kasu baten patua erabat alda dezaketen. Culpa in eligendo ez da soilik industria-auzietan analogiaz aplikatzen den doktrina juridiko bat, baizik eta enpresa-munduan ezagutza egokirik gabe erabakiak hartzeak ondorio larriak izan ditzakeela gogorarazten duen printzipioa. Abokatu gisa, gure erronka da xehetasunetan ezkutatutako egia aurkitzea, konplexutasuna kontakizun sinple baina irmo bihurtzea eta, azkenean, justiziak garaile ateratzea.
